Верховної Ради України на пленарному засіданні 13 листопада 2010 року. Розглянуто 59 питань порядку денного, за результатами розгляду: прийнято закон - страница 3

(Не чути)


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сам мерзну, Юрію Анатолійовичу, як і ви. Тому і хочу швидше закінчити.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків), реєстраційний номер 6308. Є пропозиція: розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати.


11:55:44

За-189

Підтримано.

Доповідає Володимир Романович Мойсик, будь ласка.


11:55:54

^ МОЙСИК В.Р.

Володимир Мойсик, партія «За Україну!»

Шановні, шановний Адаме Івановичу, шановні колеги народні депутати, у законопроекті, який підготував наш колега Віктор Шемчук, іде мова про зміни до Кримінального кодексу, які стосуються підроблення і використання підроблених документів. Шановні колеги, ви знаєте, що сьогодні підробляють всі від посвідчень народного депутата, помічника, від імені комітетів таблиці всім постам ДАІ довідки про те, що він працював чи не працював на підприємстві і таке інше. До сьогоднішнього дня у Кримінальному кодексі України немає визначення, що розуміти офіційним документом і що розуміти документом, за підроблення яких настає кримінальна відповідальність.

Верховний Суд України узагальнив судову практику у таких справах і дійшов висновку, що судові помилки пов’язані з недосконалістю Кримінального кодексу у частині визначення понять «офіційний документ» і «документ». Цим питанням займається і Конституційний Суд України, щоб дати тлумачення цього терміну. Автор вперше взявся за те, щоб законодавчо окреслити і визначити, що розуміти документом і офіційним документом, за підроблення яких настає кримінальна відповідальність.

Юридичне управління поділяє думку автора про те, що проблема існує, немає визначення, але вважає, що запропоноване автором не є вдалим. Генеральна прокуратура підтримує ідею, що треба дати законодавче визначення офіційного документу, але вказує на певні недоліки законопроекту. Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підтримує законопроект у першому читанні. І просимо вас підтримати його у першому читанні за основу. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорювати будемо? (Шум у залі) Зрозуміло.

Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків). Реєстраційний номер 6308. Прошу голосувати.


11:58:27

За-109

Законопроект не підтримано, вважається відхиленим.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо скасування податкової міліції, реєстраційний номер 7073. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати.


11:58:59

За-159

Підтримана пропозиція.

Будь ласка, Анатолій Степанович Гриценко, підготуватись Грицаку. Анатолію Степановичу, ліквідовуйте міліцію.


11:59:20

^ ГРИЦЕНКО А.С.

Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! Я думаю, що ні в кого немає сумнівів, особливо у тих, хто має бізнес, а тут в залі багато таких людей, що Податкова міліція зараз – це найбільша репресивна машина в Україні. Більше ніж міліція, чим СБУ.

Хто не володіє цифрами я скажу. Це силова структура, яка має 10 тисяч осіб – дивізія. Яка має на чолі старшого військового начальника, штатна категорія – генерал-полковник. Хто служив в армії, знає, що в дивізії це генерал-майор в армійській. 23 генеральських посади. Посадові оклади вищі, ніж в будь-якій іншій силовій структурі.

Ця дивізія, чорносотенна, має право будь-кого заарештувати. Заарештовує в Києві, завозить в Житомир, тримає по сім місяців і більше, запрошуючи тільки один-два рази на допити, і за те ніхто не відповідає.

Цю репресивну машину утворили абсолютно не логічно і не законно. Не можна при цивільній структурі, якою є адміністрація податкова утворювати свою міліцію. Бо тоді треба утворити парламентську міліцію, утворити при Держкомземі земельну міліцію, при Антимонопольному комітету – антимонопольну міліцію і так далі. Дурниця абсолютна.

Я думаю, що вже дозріли і в Адміністрації Президента, принаймні, Портнов про те говорив, що цю структуру треба ліквідувати. Я вважаю, що це абсолютно правильний крок. Це жодним чином негативним не вплине на дієздатність державної машини. Тому що як до утворення податкової міліції ці функції виконували відповідно МВС і СБУ в частині корупції, так само буде і далі.

Я пропоную зробити такий крок і це було б сильне рішення влади, яка заявляє про те, що вона йде шляхом європейських цінностей і хоче зробити щось корисне для підприємства і для підприємців. Для того, щоб створювати робочі місця. Прошу підтримати в першому читанні цей законопроект, який передбачає скасування податкової міліції як класу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Від комітету – Василь Миколайович Грицак.


12:01:38

^ ГРИЦАК В.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Комітетом з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності розглянуто проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо скасування податкової міліції (реєстраційний номер 7073).

Слід зауважити, що ідея законопроекту заслуговує на глибокий аналіз. Аналогічні законодавчі ініціативи систематично надходять на розгляд Верховної Ради України, проте не отримують підтримки народних депутатів України. Так 10.07.2010 року Верховна Рада не прийняла проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо скасування податкової міліції (реєстраційний номер 5336). Починаючи з 2004 року і до цього часу було зареєстровано близько 10 законопроектів, якими передбачалися зміни до чинного законодавства.

Крім того, комітетом взято до уваги те, що 10.07.2010 року в першому читанні прийнятий протилежний за своєю концепцією проект Закону про внесення змін до Закону України про Державну податкову службу в Україні щодо структури податкової міліції (№ 6682-1). У той же час Указом Президента України (№ 820) від 17.08.2010 року створено робочу групу з питань реформування судочинства. Одним із завдань цієї робочої групи є напрацювання Кримінально-процесуального кодексу з подальшим його прийняттям Верховною Радою.

Таким чином, розглянувши законопроект 7073 по суті комітет визначає необхідність його доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити. Дякую за увагу. Прошу підтримати комітет.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорювати будемо? Записуємось.

Будь ласка, Сербін.


12:03:45

^ СЕРБІН Ю.С.

Передаю слово Миколі Володимировичу Томенку.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Томенко.


12:04:07

ТОМЕНКО М.В.

Шановні колеги! Я хотів би привернути увагу вас до даного законопроекту, в тій частині, що якщо був період і податкова міліція десь була в тіні податкової адміністрації, про неї менше згадували. То останній період, особливо останній рік – це вважайте збройний загін по боротьбі з представниками інших партій у бізнесі або по боротьбі з неугодними, які дозволили собі залишатися підприємцями із своєю самостійною позицією. Скільки інформації за останній рік ми отримали і думаю, тут не один народний депутат, коли як під час репресій, і за часів сумнозвісного Берії вночі вриваються в квартири підприємців, виламують двері, заходять і говорять, ми податкова міліція – ми можемо все в цій країні.

Я абсолютно переконаний, що такі дії, які сьогодні відбуваються в країні, це більше зло чим порушення у сфері там свободи слова, що це є зло, порушення в інших сферах. Тому що насправді, кожна людина яка займається бізнесом, сьогодні не має спокою і впевненості, тому що серед ночі можуть прийти заарештувати або витребувати якісь документи.

До речі, в контексті позиції нашого комітету, вона мене здивувала, от я прочитав зараз коментар Податкового кодексу Олени Лукаш, яка від імені Президента говорить, що Адміністрація Президента стурбована, можна сказати, дуже стурбована, що Податковий кодекс порушив конституційний принцип невинуватості, оскільки дає можливість податківцям визнавати правопорушників підприємців до рішення суду. Тобто бачите, вже Президент не тільки проти податкової міліції, а й проти великих повноважень Податкової адміністрації. Тому я переконаний, що назрів той час, коли треба прийняти рішення яке обговорюється мінімум з 2004 року. В попереднього Президента не вистачило мужності це зробити хоч він це обіцяв, думаю, що ми як парламент повинні проявити цю мужність. І переконую, Президент який заявляє про адміністративну, не про адміністративну, про реформу в органах державної влади, якщо таку реформу робити, то звичайно треба починати з ліквідації податкової міліції. Пропоную підтримати даний законопроект –це буде знак всім і Президенту, в тому числі, що цей інститут треба зліквідувати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Карпук.


12:06:20

^ КАРПУК В.Г.

Прошу передати слово Юрію Анатолійовичу Кармазіну.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрію Анатолійовичу.


12:06:24

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Я щиро дякую народному депутату Карпуку.

Шановні народні депутати! Як людина, яка аналізувала всю діяльність податкової міліції, хочу сказати і позитивні речі, які відбувалися в її діяльності. І хочу сказати, що в любій країні світу є так звана фінансова гвардія, чи фінансова розвідка і так далі, і вони працюють разом, і, до речі. дають ефект.

І по досвіду багатьох випадків хочу сказати, що мільярдні суми розкривалися і конвертаційні центри, які шкодили економіці України, за якими стояла податкова міліція.

Давайте згадаємо, коли податковою міліцією керував генерал-лейтенант Король, який був нашим колегою потім в цій Верховній Раді. Хіба були такі порушення? Не було таких порушень і нікому не заважала тоді податкова міліція

Скажіть, будь ласка, коли в тій же податковій міліції працював наш колега з вами генерал-лейтенант Розвадовський, якому зараз чомусь не має місця, хоча і чорнобилець, і фронтовик-афганець, – немає місця в міліцій в цій. Я запитую, хоча людина має досвід і по 120 тисяч людей голосували за нього. Порядним людям чомусь зараз, получається, нема ніде місця. Той же Король, він зараз безробітний.

Піскун був начальником слідства, тоді відпрацьовували статтю 212, 208 відпрацьовували. Зараз пропонується, в цьому законопроекті 208-му передати до СБУ. Та в Службі безпеки України взагалі немає бути слідства. Це має бути контррозвідка виключно, абсолютно.

Тому нам треба робити реформування системи слідства, має бути свій комітет, слідчий комітет. Росія зробила те при прокуратурі, ми можемо його зробити окремо, але це треба зробити.

Я вважаю, що на сьогоднішній день реформування має бути, але не так, як це пропонується. Треба навести порядок, щоб не було там корупції в цьому органі. Ось…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо скасування податкової міліції (реєстраційний номер 7073). Прошу визначатися.


12:09:14

За-114

Законопроект відхилено.

По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – не підтримала, БЮТ – 91, “Наша Україна” – 22, комуністів, Народної Партії – не голосували, позафракційні – 1.

Переходимо до розділу “Включення до порядку денного”.

Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону України “Про освіту” (щодо надходження коштів в навчальні заклади, установи, організації, підприємства, системи освіти, виключно через розрахунковий рахунок (реєстраційний номер 7259),

Прошу визначатися. Це проект колеги Бірюка.


12:10:11

За-73

Не підтримано. Відхилено.

Розглядається питання про включення до порядку денного проекту Закону про заборону Кабінету Міністрів відносити до переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, певних послуг (реєстраційний номер 7245).


12:10:54

За-143

Не підтримано.


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. По фракціях, давайте.


ГОЛОВУЮЧИЙ. По фракціях, ви самі можете побачити. Ну, покажіть, будь ласка. Партія регіонів – не підтримала, БЮТ – 94, “Наша Україна” – 21, комуністів – 26, позафракційні – 2.

Про включення до порядку денного (реєстраційний номер 7131) проекту Закону про внесення змін до статті 12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (щодо виплат при народженні дитини). Сочки законопроект. Прошу визначатися.


12:11:44

За-152

Не одержав необхідної кількості. Відхилено.

Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" (щодо визначення розміру допомоги). (Реєстраційний номер 7184). Законопроект Павловського. Про включення до порядку денного. Прошу голосувати.


12:12:20

За-144

Не підтримано.

Про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про прожитковий мінімум" щодо формування споживчого кошику. (Реєстраційний номер 7297). Автор законопроекту Королівська.


12:12:54

За-148

Не підтримано.

Так. Проект Постанови про запровадження мораторію на виселення музеїв з території Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника. (Реєстраційний номер 7381). Автор Яворівський.

12:13:35

За-116

Не підтримано.

Розглядаються проекти Законів про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва (реєстраційний номер 4112, 4112-1). Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.


12:14:12

За-221

Підтримано.

Будь ласка, Сергій Соболєв, 4112 законопроект.


12:14:25

^ СОБОЛЄВ С.В.

Шановний головуючий, шановні колеги Я хотів би звернути вашу увагу, що це символічно, що даний законопроект внесено в розгляд Верховної Ради одразу після того, як підприємці перемогли на майданах і заветовано страшний Податковий кодекс.

Про що даний законопроект? Фактично група авторів запропонувала узаконити безпосередньо спрощену систему оподаткування, як для представників малого і середнього бізнесу, які працюють як фізичні, так і юридичні особи. Цей законопроект регулює ті положення, які не врегульовані до цього часу відповідним указом Президента від 1999 року і згідно з яким фактично сьогодні працює весь малий бізнес на спрощеній системі оподаткування. Цей законопроект - це саме одна з тих умов, на підставі чого сотні тисяч підприємців вийшли на вулиці всіх міст і сіл України і вимагали заметувати той страшний Податковий кодекс, який фактично вводив тотальні перевірки податкової, у тому числі і податкової міліції, яку ми щойно не ліквідували, який давав можливість далі проводити політику хабарництва, який давав можливість фактично уникати від оподаткування тим, хто прикривався малим бізнесом, не сплачуючи податки, але за рахунок кого хотіли наповнити цей бюджет Азаров, Тігіпко і інші автори цього Податкового кодексу. Саме тому група авторів запропонувала наступну систему.

Оскільки мінімальна заробітна плата за ці роки, коли було введено систему спрощеної системи… оподаткування, змінилася майже в 35 разів, прив’язати всю сплату єдиного податку до мінімальної заробітної плати, що дасть можливість з одного боку наповнити бюджет, а з іншого боку уникнути ситуацію…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.


СОБОЛЄВ С.В. Коли ті, хто ховаються за спрощеною системою, не платять податки. Саме тому ми наполягали на тому, щоб цей законопроект був проголосований. І це знімає цілий ряд проблем, які в тому числі виникли і в Податковому кодексі, який був щойно заветований. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Фельдаман. Немає? Не бачу. Тоді будь ласка, голова підкомітету Комітету з питань податкової та митної політики Пінчук Андрій Павлович, по обох законопроектах думка комітету.


12:17:10

^ ПІНЧУК А.П.

Шановні народні депутати! До порядку денного засідання Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики від 15 червня 2010 року було включено розгляд двох законопроектів щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва. Розгляд проекту Закону про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва внесений народними депутатами Соболєвим, Королевською, Сенченком, Веліжанським, реєстровий номер 4112, від 27.05.2010 року комітетом було перенесено у зв’язку з неявкою народних депутатів України, авторів цього законопроекту, на засідання комітету.

Щодо проекту Закону про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва, внесеного народними депутатами України Фельдманом та Гейманом, реєстраційний номер 4112-1 від 6.10.2009 року, то цей законопроект було представлено авторами. І за рішенням комітету рекомендовано Верховній Раді України повернути його на доопрацювання.

Кабінетом Міністрів України законопроекти не підтримуються. У висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України до законопроекту за реєстраційним номером 4112, зазначено, що внесений законопроект доцільно розглядати одночасно з проектом Податкового кодексу.

Під час доопрацювання в комітеті проекту Податкового кодексу пропозиції, передбачені законопроектом за реєстраційний номером 4112 та 4112-1, не знайшли підтримки.

Хочу зазначити, що ці законопроекти є неактуальними, тому рекомендую Верховній Раді України їх відхилити. Прошу підтримати. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрію.

Записуємось на обговорення, бо бачу, що є бажаючі. Кармазін, Соболєв. Будь ласка, Кармазін.


12:19:19

^ КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати, от зараз така ситуація. Президент заветував кодекс абсолютно правильно, ми вас попереджали про те, що там масові порушення Конституції України. І зараз, коли говоримо, що цей законопроект непотрібен, я вам хочу сказати і подякувати і Соболєва, і Королевську, і Сенченко, і Веліжанського, всіх цих людей, які запропонували нормальний абсолютно вихід.

В чому вихід заключається? Все одно бюджет не можна зробити на підставі нового Податкового кодексу. Ви розумієте, бо вступить у протиріччя це з Бюджетним кодексом і все. А це обов’язок держави попередити громадян про ті податки, які будуть наперед. І тоді, якщо ви введете з 1 січня цей кодекс, скільки б ви не врахували зауважень, любий громадянин України зможе не виконувати цей кодекс з огляду на те, що є інші норми, які протирічать цьому Бюджетному кодексу України.

Через це не буде врегульоване положення, яке стосується спрощеної системи оподаткування. Ви нікуди не дінетесь, ви вийдете на порушення статті 22 Конституції України.

Саме тому я просив би вас підтримати цей законопроект. І звертаюсь сьогодні до більшості. Я розумію, що сьогодні в більшості, очевидно, в цій залі нема тих людей, хто приймає рішення, на превеликий жаль. Рішення приймаються за межами цієї зали. Ну, така практика у нас. Але дуже правильно поставлене питання про те, що чітко показаний об’єкт оподаткування, який тут є; показано, коли звільняються підприємства, у тому числі і підприємства інвалідів від плати, бездумної плати. Показано гарантії, які є на той період, коли буде запроваджено Податковий кодекс. І я сподіваюсь, що він буде вже справедливим після того, як він вступить після 15 серпня 2011 року, не раніше, раніше не має права.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Соболєв, будь ласка.


12:21:32

^ СОБОЛЄВ С.В.

Ви знаєте, я хотів би навести лише декілька цифр. І я не розумію логіки комітету, який каже, що виявляється цей законопроект не є суспільно значимим. Ви вдумайтесь в ці слова. Сотні тисяч людей виходять на вулиці протестувати, коли пробують у них забрати спрощену систему, а виявляється, цей законопроект не є суспільно значимим.

З моменту, коли була введена спрощена система оподаткування, у нас було зайнятих 95 тисяч наших громадян, які не пішли на біржу праці, а почали самі вкладати свої крохи, для того щоб почати свій власний бізнес. За ці роки кількість цих громадян збільшилась до 1 мільйона 137 тисяч, які не пішли знову-таки на біржу праці, а вони ще крім того забезпечили роботою 1,6 мільйона наших співгромадян, яких вони взяли по найму, які зараз працюють і мають роботу, годують свої сім’ї і годують своїх престарілих батьків, у яких мізерна пенсія.

І останнє. Цей законопроект врегульовує ситуацію, коли гральний бізнес не буде на спрощеній системі, а він зараз є, і ви це не заборонили до цього часу, коли на спрощеній системі не будуть гіпермаркети, які фактично уникають оподаткування, коли наводиться порядок із спрощеною системою всюди, де є тіньовий сектор. Але в той же час мільйони наших співгромадян будуть знати, що їх не викинуть на вулицю, а вони гарантовано будуть сплачувати. До речі тут збільшена система оплати, ми не побоялись на це піти. Якщо ви півтора мільйони маєте обороту, ви будете платити майже 700 гривень, але це є справедливо.

І саме тому ми наполягали на тому, щоб цей законопроект принаймні був ухвалений в першому читанні, тим більше, що Податкового кодексу зараз не існує. І той аргумент, який існував, давайте разом розглядати. Є тепер пряма система спрощеної системи оподаткування, яка дозволяє людям легально законно працювати, а не уходити в тінь, сплачувати податки, сплачувати в Пенсійний фонд, до речі, там є й прямі відрахування в Пенсійний фонд, наповнювати бюджет і давати можливість чітко виконувати всі ті параметри закону, які є. Тому прохання ще раз від авторів законопроекту – прийняти…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено. Будемо голосувати.

Я лише хочу дати вам таку цікаву інформацію. Члени Комітету з питань податкової та митної політики – Терьохін, Дубіль та інші – пропонують ці законопроекти відхилити.

Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону (4112) про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва. Прошу визначатися.


12:24:33

За-101

Не підтримано. Відхилено.

Ставлю на голосування законопроект за номером 4112-1. Автор - Фельдман Олександр Борисович. Прошу визначатися.


12:24:59

За-6

Законопроекти відхилені.

Просто. Відхілені, бо не набрав необхідних 226 голосів. Бо не набрав необхідних 226 голосів, тому і відхилений.

Розглядаються проекти Закону про внесення змін до Закону України "Про рекламу"(реєстраційний номер 6429 і 6429-1).

Разом з тим комітет в особі голови комітету Шевченка просить не розглядати ці законопроекти до завершення розгляду їх у комітеті. Але… але законопроект 6429 був внесений у… 1 червня, а наступний 15 червня, тобто необхідних 30 днів пройшло. Комітет не хоче їх розглядати, тому ми з вами маємо всі підстави розглянути, не чекаючи рішення комітету. І робимо зауваження комітету, що він не виконує своїх конституційних обов’язків.

Є пропозиція розглянути ці законопроекти за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.


12:26:29

За-172

Підтримано.

Будь ласка, автор першого законопроекту – Микола Федорович Трайдук. 6429 законопроект. Прошу.


12:26:41

^ ТРАЙДУК М.Ф.

Шановний Адаме Івановичу, шановні депутати! Ну, ми кожен день з вами дивимося телевізор і бачимо, що робиться з рекламою. Ми тільки з вами вернулися з округів, і в мене, ну, як мінімум 10 моїх виборців були з цими питаннями. І найбільше незадоволення глядачів телебачення викликає порядок показу реклами.

Ми все розуміємо: те, що сьогодні без реклами не буде телебачення. Але те, що твориться сьогодні на телебаченні, - це просто жах. Сьогодні не одна людина, і ми тим паче, не можемо продивитися ні одну передачу, щоб вона не переривалась рекламою. Тим паче, що якщо сьогодні показ якоїсь передачі чи фільму – 90 хвилин, то він продовжується десь дві, дві з половиною, три години.

Тому група авторів пропонує внести в частину другу… внести до пункту п’ятого статті 13-ї і доповнити новим абзацом такого змісту в Закон України «Про рекламу»: що в разі переривання трансляції телевізійної програми для показу реклами вказується час завершення переривання трансляції телевізійної програми для показу реклами.

Ми розуміємо, що то не дуже стилістично правильно висловлено, але я думаю, що у другому читанні ми це підредагуємо, тим паче що Науково-експертне управління, котре розглянуло ці питання, воно згодне з авторами і дає свою редакцію, котра, на наш погляд, навіть краща, ніж наша.

Тому просимо його для наших глядачів, для нашої України, просимо підтримати цей законопроект, щоб ми мали можливість хоча б розпоряджатися своїм часом, коли іде ці 20 хвилин реклами, а не сидіти і не дивитися про памперси та про інші питання. Спасибі.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Так, будь ласка, Бондарєв Костянтин Анатолійович, 6429-1. Немає. Так, від комітету – Шевченко. Немає – та і доповідати немає що.

Запишіться на обговорення. Кармазін, будь ласка. Стоян потім.


12:29:16

^ КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я хочу подякувати народним депутатам і Трайдуку, і Фельдману, і Логвиненко, і Гейману, і Богдану, і Бондарєву, і Бабаєву, які звернулися до цієї теми. Через те, що на сьогодняшній день Національна рада з питань телебачення і радіомовлення своїх функцій по контролю за ринком реклами і за тим, як сьогодні використовується час споживачів цієї реклами, чи кінопродукції, не виконує.

Через це я бачу, що треба, очевидно, вносити зміни, де дисциплінувати Національну раду з питань телебачення і радіомовлення і ми бачимо зараз, що в даному випадку також треба якось призивати цих людей до порядку. Один із способів цього і способів поновлення дії Європейської Конвенції по транскордонному телебаченню, по якому реклама має бути так розміщена, щоб не завдавати шкоди цілісності і змісту програми. Ну, якщо вона переривається через кожних 20 хвилин, переривається художній фільм і потім забуває людина про що вже той фільм і 15 хвилин іде реклама, то, очевидно, що треба вносити зміни. І зміни, які пропонуються, вони є позитивними, хоча, на мій погляд, малорадикальними і такими, що мало вплинуть на цих громадян. Тим не менше, їх треба приймати, і авторам дякувати, що вони їх запропонували.

Що стосується другого законопроекту (автори: Богдан, Болдирєв і Бабаєв), які пропонують змінити впродовж виборчого процесу, де 25 відсотків реклами на 20 відсотків, то я б записав би там, вважаю, що це позитивно на п’ять…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.


КАРМАЗІН Ю.А. Шановні народні депутати, ці автори пропонують зменшити на 5 відсотків рекламу і під час фактичного мовлення, і впродовж виборчого процесу відповідно до 15-ти і 20-ти процентів замість 20-ти і 25-ти. Я вважаю, що це крок вперед.

Тому треба голосувати і за один законопроект, і за другий законопроект, бо вони не є антагоністами. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Стоян, будь ласка.


12:31:59

^ СТОЯН О.М.

Шановні колеги, Партія регіонів буде підтримувати цей законопроект. Чому? Тому що сьогодні, коли включиш телевізор, по любому каналу іде, наприклад, фільм, серйозний фільм – роки війни або ще якась трагедія, і раптом переривається і рекламують яке дуже смачне пиво або які дуже гарні памперси, або, пробачте, ліфчики жінок. Соромно стає за те, що показують по цим рекламам. Це перше.

Друге. Я інколи дивлюсь шоумена одного відомого по п’ятницям, бо вже не ходжу туди, бо вважаю, що мета цього шоумена – зіткнути лобами політиків різних політичних сил. Вони б’ються, буцаються, і в цей момент він об’являє рекламу і радіє, коли 10-15 хвилин іде реклама. Він за кожну хвилину заробляє тисячі доларів. І таке складається враження, що йому не потрібна ця передача для того, щоб щось про Україну сказати чи точку зору висловити, йому потрібна ця передача до двох годин, щоб побільше заробити грошей. І так на кожному каналі. Інколи буває, щолкаєш, щолкаєш – і не побачиш, що ж там іде, чи там концерт був, чи там якась серйозна передача, чи новини. Без кінця реклама! Я вже не кажу про те, що соромно, коли діти бачать деяку рекламу, яка рекламує такі речі, що навіть і між собою незручно сказати.

Тому треба не тільки обмежити, а треба чітко визначити, коли повинна показуватися реклама, в який час, скажімо, які ролики реклами, і який термін. Тому що все-таки телебачення, воно не повинно головною метою ставити заробляння грошей на рекламі. А, мабуть, при гарних передачах, при рейтингових передачах ці телеканали мають мати успіх, безумовно, потрібна їм підтримка, тим більше, що кожен канал – це чийсь канал, якогось бізнесмена.

Тому я за підтримку першого, другого закону. І більше того, переглянути і далі і може визначити десь хвилини, які мають право на реклами, а не години, або десятихвилинні реклами. Прошу підтримати цей Закон про обмеження реклами на телебачення. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Томенко, будь ласка, БЮТ.


12:34:05

^ ТОМЕНКО М.В.

Шановні колеги! Я підтримую двох виступаючих попередніх і хочу вам сказати наступне. Сьогодні у нас центральні канали – комерційні, один з найприбутковіших бізнесів в Україні. Тобто, якщо реально проаналізувати доходну частину того, як працює центральні канали комерційні, це дійсно, надприбутковий бізнес. Я думаю, що пора поділитися з народом в частині поваги до людей, які дивляться телебачення і в частині такого суспільного внеску, який вони зробили.

Насправді, два законопроекти, це я би так сказав, більше моральна річ чи скажімо серйозні, радикальні зміни. От законопроект Трайдука, Фельдмана, Логвиненка і Геймана. Фактично це фіксація, коли почалася реклама і коли вона закінчується. Звичайно, для глядачів це зручно. До речі, це зручно до Національної ради компанії, до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, бо це фактично моніторинг, чи виконують вони норму закону, чи ні. Ми як глядачі бачимо, що ще там 3-4 хвилини реклама йде, можемо зайнятись своїми справами, і саме телебачення знає, що не порушує закон. Тому перший законопроект треба підтримати.

Другий законопроект, який я теж підтримую. Це законопроект, який фактично уточнює діючу норму статті 13. Бо в одному абзаці цієї статті написано, що фактично мовлення реклами не повинно перевищувати 15 відсотків, а в другій частині написано 20. Те, що пропонується 15, це означає, що реально ми на 5 відсотків скоротимо, це не так багато. Але це, дійсно, певний крок до того, щоб не реклама домінувала над глядачем, а все-таки змістовні параметри, скажімо, чи це фільми, чи щось інше, можна було їх хоч додивитися до кінця.

Тому я вважаю, що є всі підстави і перший, і другий законопроект прийняти в першому читанні. А тоді до другого читання, я погоджуюсь з нашими колегами, можливо, розширити частково сферу і подумати, як взагалі в даному законопроекті серйозніше підійти до того, щоб комерційні канали були не лише каналами по зароблянню рекламних грошей, а все-таки каналами в інтересах споживчої інформації, тобто телеглядачів. Прошу підтримати перший і другий законопроекти.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення питання завершено.

Я, єдине, хотів би вам наголосити, незважаючи на те, що вони тут стоять як альтернативні законопроекти, фактично вони такими не є. Тобто ми можемо приймати як один, так і другий законопроекти, бо вони не заперечують один одному, а навпаки доповнюють.

З урахуванням цього я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту 6429 проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про рекламу». Прошу підтримати.


12:37:10

За-309

Дякую.

І ставиться на голосування пропозиція підтримати за основу законопроект за номером 6429-1 про внесення змін до Закону України «Про рекламу». Прошу голосувати. Голосуємо. Він не є альтернативним.


12:37:39

За-118

На жаль, відхилено.

До другого читання ми не добавимо, хоча це одна і та ж сама стаття, можемо добавити. Мається на увазі, якщо я не помиляюсь, це до статті 13. До статті 13.
4971251301757709.html
4971356098516731.html
4971412928744283.html
4971555995711340.html
4971705040290576.html